John Dalton et le daltonisme : pourquoi son filtre bleu n’existait pas

Le 6 septembre 2026 marque le 260e anniversaire de la naissance de John Dalton. Pour expliquer sa propre perception des couleurs, cet observateur méticuleux imagina un filtre bleu à l’intérieur de ses yeux. La mise à l’épreuve de cette idée allait lui survivre, jusqu’à une étude de l’ADN.

Le nom de Dalton évoque souvent les atomes. Pour cet anniversaire, arrêtons-nous devant un objet plus ordinaire : une fleur rose. Elle posa au chercheur un problème singulier. Comment étudier une différence entre sa propre perception et celle des autres, alors qu’on ne peut pas échanger son regard avec celui d’un voisin ?

Une fleur qui change à la lumière d’une bougie

Dans son texte original sur la vision des couleurs, pages 28 à 31, Dalton raconte une observation de l’automne 1792. À la lumière du jour, une fleur de géranium lui semblait presque bleu ciel. Éclairée à la bougie, elle prenait une apparence qu’il désignait comme rouge. Il s’attendait à ce que ses connaissances constatent le même changement. Ce ne fut pas le cas. Son frère, en revanche, partageait son impression.

La découverte commence donc par un désaccord. Dalton avait déjà éprouvé des doutes, mais il les dirigeait d’abord vers les noms donnés aux couleurs. Le rose et le bleu lui paraissaient proches ; rapprocher le rose du rouge lui semblait moins pertinent. Une différence de perception pouvait ainsi se cacher derrière une apparente querelle de vocabulaire.

La fleur permettait de poser une question plus précise. Au lieu de départager des mots, il pouvait comparer un même objet sous plusieurs éclairages et interroger différents observateurs. L’objet, la lumière et la personne devenaient des éléments distincts du problème. Cette démarche était possible avant même de comprendre le fonctionnement de la rétine.

Des mots communs, des sensations différentes

Dalton ouvre son texte sur une difficulté toujours déconcertante : nous pouvons parler intelligiblement des mêmes choses sans éprouver les mêmes sensations. Apprendre qu’un objet familier s’appelle rouge ne donne pas accès au rouge de quelqu’un d’autre. La conversation peut fonctionner tout en laissant cette différence invisible.

Ses observations botaniques rendaient le problème plus difficile à ignorer. Il raconte avoir demandé si certaines fleurs étaient bleues ou roses, et avoir parfois été pris pour un plaisantin. Relu aujourd’hui, ce passage invite aussi à mieux écouter. Une description inattendue peut être une observation sérieuse. La réduire immédiatement à de l’inattention risque de faire disparaître un indice.

La réaction semblable de son frère prenait alors tout son intérêt. Elle offrait un autre cas à comparer. Elle ne suffisait cependant pas à identifier la cause physique. Repérer une régularité et expliquer son mécanisme restaient deux étapes différentes, même si la première pouvait guider la seconde.

Présenté en 1794, imprimé en 1798

La première page du document conservé indique une lecture devant la Manchester Literary and Philosophical Society le 31 octobre 1794. La publication dans le volume des mémoires suivit en 1798. Ces deux dates désignent des moments distincts du travail. Les confondre dans une unique « date de découverte » effacerait une partie de son histoire.

Dalton répartissait son étude entre sa propre vision, les observations similaires d’autres personnes et les causes possibles. Il examina aussi un spectre obtenu avec un prisme de verre dans une pièce sombre. Là où d’autres distinguaient plusieurs régions colorées, il décrivait seulement deux, ou tout au plus trois grandes divisions. Il employait pour cela les termes jaune, bleu et pourpre.

Ce sont des descriptions historiques formulées dans son vocabulaire. Elles ne constituent pas un tableau universel où chaque couleur pourrait être remplacée automatiquement par une autre. L’exemple de la fleur montre déjà le rôle de l’éclairage. L’information intéressante concerne les différences qui subsistent ou s’effacent dans certaines conditions. Son récit ne décrit d’ailleurs pas un univers uniquement en noir et blanc.

Le filtre bleu : une analogie qui devait être vérifiée

Dans son texte original, page 43, Dalton proposa que l’humeur vitrée, substance transparente et gélatineuse à l’intérieur de l’œil, présentait une teinte bleue filtrant la lumière. Il demanda que ses yeux soient examinés après sa mort.

L’idée se représente facilement : regarder à travers un verre coloré modifie l’apparence d’une scène. Mais une analogie ne prouve pas l’existence du mécanisme qu’elle suggère. Si l’explication dépend d’une coloration physique dans l’œil, l’examen de cette matière doit pouvoir la mettre à l’épreuve.

C’est ce qui rend l’épisode plus intéressant qu’une simple erreur de savant célèbre. Son hypothèse indiquait quelque chose à chercher et un endroit où le chercher. Un autre observateur pouvait la tester sans accéder directement à sa sensation intime des couleurs. L’explication acceptait le risque d’être contredite par un résultat.

Ce que l’examen montra, ce que l’ADN ajouta

Le Science and Industry Museum situe sa naissance au 6 septembre 1766. Après sa mort en 1844, Joseph Ransome examina ses yeux : leurs liquides étaient transparents. Le filtre bleu manquait. Du matériel conservé demeura pourtant disponible pour des recherches ultérieures.

Une étude d’ADN publiée dans Science le 17 février 1995 identifia une deutéranopie : le photopigment rétinien sensible aux longueurs d’onde moyennes était absent. L’explication concernait la détection de lumière par la rétine, pas un filtre bleu placé devant elle.

L’ordre des résultats compte. Ne pas trouver le filtre réfutait une explication précise ; cela ne fournissait pas automatiquement la réponse ultérieure. Écarter une cause et en identifier une autre sont des avancées distinctes. La conservation des observations et du matériel a permis de poser une nouvelle question avec une nouvelle méthode.

Le résultat biologique ne rejoue pas non plus l’expérience visuelle de Dalton. Un examen et un récit écrit apportent des preuves de nature différente. Ensemble, ils peuvent préciser une explication sans transformer notre écran en fenêtre donnant littéralement accès à son regard.

Une question utile pour les jeux et les graphiques

Cette histoire suggère une question pratique à quiconque conçoit une énigme ou interprète un graphique : quelle information reste accessible si deux couleurs sont difficiles à distinguer ? Imaginons un jeu où deux gemmes possèdent des pouvoirs différents, mais ne se distinguent que par la couleur. Leur donner aussi des silhouettes différentes ajouterait un moyen de les reconnaître.

Le guide du W3C sur l’utilisation de la couleur énonce le principe correspondant en matière d’accessibilité : la couleur ne doit pas être le seul moyen visuel de transmettre une information. Des formes, du texte et d’autres indices visibles peuvent aussi porter la distinction.

Ce rapprochement est une lecture actuelle de l’histoire, et ne fait pas de Dalton l’auteur de règles modernes de conception. Son récit rappelle cependant pourquoi notre propre perception ne suffit pas à démontrer qu’un signal fonctionne pour tout le monde. Un désaccord peut révéler une propriété de la présentation qui avait échappé à son créateur.

L’anniversaire d’une question qui a continué son chemin

Notre article sur Lavoisier et la balance chimique suit un autre trajet entre observation et explication. Pour l’anniversaire de Dalton, la scène essentielle tient dans une comparaison modeste : une fleur, deux éclairages et plusieurs personnes qui ne rapportent pas la même chose.

Sa théorie du filtre bleu n’a pas résisté. Ses observations ont gardé leur valeur. Pour les 260 ans de sa naissance, voilà une raison de le relire : une question soigneusement documentée peut rester féconde après l’abandon de sa première réponse, et après la disparition de celui qui l’avait posée.